Vjesnik: 18. 01. 2001.
Županijski odvjetnik zatražio istragu protiv Pavića, Grubišića, Kutle, Hrvačića i Mandića
Ne spominje se kvalifikacija - udruživanje radi ovladavanja medijskim prostorom / Zadnik: Za kaznena djela za koja ih se sumnjiči, kazne od šest mjeseci do osam godina / Alaburić: S obzirom na visinu kazni, pitam se je li Županijsko odvjetništvo nadležno za podnošenje zahtjeva
ZAGREB, 17. siječnja - Županijsko državno odvjetništvo u Zagrebu priopćilo je da je u srijedu podnijelo istražni zahtjev protiv Miroslava Kutle i drugih zbog sumnje da su počinili kaznena djela zloupotrebe ovlasti u gospodarskom poslovanju i stvaranja monopolističkog položaja na tržištu, vezano uz dioničko društvo »Grupo«. Navodi se
to u priopćenju koje je potpisala županijska državna odvjetnica Višnja Lončar.Županijsko državno odvjetništvo, navodi se, zatražilo je od zagrebačke policije dodatnu kriminalističku obradu i prikupljanje dodatnih dokaza u povodu kaznene prijave Odjela gospodarskog kriminaliteta zagrebačke policije, podnesene 4. prosinca 2000. protiv Miroslava Kutle i drugih osumnjičenih za udruživanje radi počinjenja kaznenog djela. Nakon što je policija dostavila dodatne obavijesti i dokumentaciju, Odvjetništvo je u srije
du podnijelo istražni zahtjev.Dežurni istražni sudac zagrebačkog Županijskog suda Krešimir Devčić potvrdio je u srijedu za Vjesnik da je zaprimio spis. Kako nam je kazao, u istražnom zahtjevu, uz Kutlu, navedeni su Ninoslav Pavić, suvlasnik Europapress holdinga, Vinko Grubišić, suvlasnik Otvorene televizije, Juraj Hrvačić, direktor Obiteljskog radija, te Dražen Mandić, koji je na optuženičkoj klupi zbog slučaja »Tisak«. Kako je Vjesnik doznao od suca, Ivan Majić, direktor Globus holdinga, Zdravko Jurak i o
soba pod imenom Hrvoje Franjić (za koju je Republika tvrdila da je Ivić Pašalić) nisu spomenuti u istražnom zahtjevu.Naime, početkom prosinca zagrebačka je policija osumnjičila sve te osobe, a Pavić i Grubišić bili su zadržani dva dana u pritvoru nakon čega su, u nedostatku dokaza, pušteni na slobodu. Istražni sudac Devčić je, najavivši početak rješavanja slučaja »Grupo« za petnaestak dana, naveo da pritvor za Pavića, Grubišića, Mandića i Hrvačića nije zatražen jer »u spisu nema zbirno navedene štete, i d
a šteta nije relevantna za kvalifikaciju kaznenih djela zloporabe u gospodarskom poslovanju i stvaranja monopolističkog položaja«.Slavko Zadnik, v.d. državnog odvjetnika, za Vjesnik je izjavio da istražni sudac sada mora saslušati okrivljenike u slučaju »Grupo« ako to dosad nije učinjeno. O tome da se u istražnom zahtjevu više ne spominje udruživanje radi ovladavanja medijskim prostorom, što se navodilo na početku afere, Zadnik kaže kako zasad očito nema o elemenata za takvu kvalifikaciju djela. No, dodaje
i da se u tijeku istrage kvalifikacija može i proširiti.Nakon što se okrivljenici saslušaju, istražni sudac mora odlučiti o donošenju rješenja o provedbi istrage. Na potezu je, dakle, istražni sudac, a Zadnik smatra kako nije isključeno da će od policije biti zatraženo prikupljanje dodatnih dokaza.
Napominje da spis o slučaju »Grupo« ima nekoliko tomova. Za kaznena djela za koja se terete sudionici, mogu biti izrečene zatvorske kazne od šest mjeseci do osam godina.
Zamoljen da prokomentira zahtjev za istragom, branitelj osumnjičenog Vinka Grubišića, odvjetnik Igor Grubišić rekao je da do srijede popodne nije dobio spis na uvid, te da je o zahtjevu za istragu samo čuo neslužbeno.
»Još nemam uvid u istražni zahtjev jer mi je za obranu Ninoslava Pavića potrebna nova punomoć«, rekla je za Vjesnik u srijedu njegova odvjetnica Vesna Alaburić. Kazala je da će istražni zahtjev vidjeti u četvrtak kad dobije punomoć.
»Zanimljivo je da i ja i drugi odvjetnici moramo dobiti nove punomoći za svoje branjenike, što samo dokazuje da je definitivno propala konstrukcija o takozvanoj zločinačkoj organizaciji«, ističe Alaburić. »S obzirom na visinu kazni za djela za koja se sumnjiče Pavić i ostali, pitam se je li Županijsko državno odvjetništvo uopće nadležno za podnošenje istražnog zahtjeva. Ako istražni sudac utvrdi da Županijsko državno odvjetništvo nije nadležno za to, pretpostavljam da će odbaciti i istražni zahtjev«, drži odvjetnica.
Govoreći o osnovanosti optužbe za stvaranje monopolističkog položaja na tržištu, Vesna Alaburić tvrdi da se u ovom slučaju nikako nije radilo o tome, te da Državno odvjetništvo koje je podnijelo zahtjev, »vrlo loše poznaje Zakon o zaštiti tržišnog natjecanja, te pitanje monopola u Hrvatskoj«. O drugom dijelu istražnog zahtjeva, zloporabi ovlasti u gospodarskom poslovanju, nije se mogla očitovati bez jasnog uvida u istražni zahtjev. (B. Bašić, A. Fjorović, V. Majetić, Hina)