Vjesnik: 15. 04. 2003.

U očekivanju smjene, zagrebački državni odvjetnik podnio ostavku

Za utorak je glavni državni odvjetnik Mladen Bajić bio zakazao konferenciju za novinare na kojoj je trebao priopćiti odluku i o Krunoslavu Canjugi / Je li u pozadini očekivane smjene priča o zagrebačkom odvjetniku koji se hvalio da su on i Canjuga »više od prijatelja«

ZAGREB, 14. travnja - U ponedjeljak je Krunoslav Canjuga, zagrebački državni odvjetnik, podnio ostavku na svoju dužnost. Na prvi pogled on je to učinio ničim izazvan. Međutim, priča ima svoj početak nekoliko dana ranije. Tada se u dobro čuvanim kuloarima Ureda glavnog državnog odvjetnika moglo naslutiti da će neki istaknuti dužnosnici u tužiteljskim redovima morati napustiti svoje mjesto. Među njima bio je i zagrebački tužitelj Canjuga.

Glavni državni odvjetnik Mladen Bajić bio je, kao i veći dio javnosti zatečen informacijom da je njegov vrlo bliski suradnik u najvećem tužiteljstvu u državi prvi povukao potez. Tako je Canjuga stvorio dojam da je on taj koji okreće leđa svome šefu. Zapravo, da u čitavom »slučaju« on nizašto ne treba odgovarati, već jednostavno napušta službu.

Međutim, stvari stoje malo drukčije. Mladen Bajić je već zakazao za utorak konferenciju za novinare kako bi javnosti priopćio odluku i o Krunoslavu Canjugi.

Vjesnik je vrlo brzo među suradnicima glavnog državnog odvjetnika dobio potvrdu da Bajić u utorak neće izaći pred novinare. Umjesto toga uslijedit će priopćenje koje bi trebalo objasniti okolnosti zbog kojih je Krunoslav Canjuga smijenjen sa svoje dužnosti, te okolnosti u kojima je dosadašnji zagrebački tužitelj pokušao preteći svojega šefa dajući ostavku na tužiteljsko mjesto.

Cijela priča ima svojega odjeka i u odvjetničkim krugovima u Zagrebu. Tamo je Vjesnik u ponedjeljak navečer uspio saznati da je čitavoj stvari kumovao jedan zagrebački odvjetnik. On je, kao i u slučaju Radovana Ortynskog, koristio svako mjesto i svaku priliku da bi se hvalio kako su on i Canjuga i više od prijatelja. Naravno kada jedan tužitelj i jedan odvjetnik, koji je po funkciji suprotstavljena procesna strana, na taj način »prijateljuju« onda tu nešto pravno zaudara. Nismo dobili potvrdu je li čašu u slučaju Canjuga prevršio »slučaj Vukadin« i puštanje optuženice iz tog slučaja na slobodu. Kakve veze ima Canjuga u konkretnom slučaju (on je sasvim sigurno tužitelj i u tom predmetu) i zasad neimenovani zagrebački odvjetnik?

U svakom slučaju, nemila situacija izbila je samo zbog toga što je Bajić radeći sa dijelom državnog odvjetništva ono što se od njega očekuje vjerojatno dobio protivnike i na strani dosadašnjih i budućih optuženika, ali, vjerojatno i u redovima sebi podređenih tužitelja.

Skandal u čijem se središtu našao Krunoslav Canjuga potpuno je neočekivan i pokazuje da se provedba zakona čak i u jednoj takvoj službi kao što je državno odvjetništvo ne može izvesti bez stvaranja dojma da to netko (u ovom slučaju Bajić) ima nešto protiv nekoga (u ovom slučaju Canjuge). Ne treba smetnuti s uma da je Krunoslav Canjuga osoba koju je na to mjesto imenovao Bajićev prethodnik, Radovan Ortynski. Je li čitava afera u vezi i s njim? Najavljeno priopćenje Mladena Bajića trebalo bi dati odgovor i na to pitanje.

Vlado Rajić