Novi list: 17. 06. 2005.

Vlast je slast

Piše: Neven Šantić

Naša je politika da uđemo u vlast zato što samo tako možemo realizirati naše programske zadatke, reče predsjednik Hrvatske stranke umirovljenika (HSU) Vladimir Jordan i – ostane živ. Jer, pitanje je, a odgovor bi bilo gotovo nemoguće dati i uz milijunsku nagradu, koje programske zadatke HSU može realizirati na lokalnoj razini. Tamo se o mirovinama ne odlučuje, a na čitavom području Hrvatske u tijeku predizborne kampanje od kandidata HSU nismo uspjeli čuti ni vidjeti iole pristojniji politički program koji ne bi bio temeljen na općim mjestima i načelnim zalaganjima.

Da je, dakle, Jordan izrekao ovu rečenicu osvrćući se na koaliciju s HDZ-om na državnoj razini – nikome ništa. Bila bi to još jedna konstatacija stanja stvari, jer je HSU i osnovan s (legitimnom) namjerom da se politički bori za prava umirovljenika oštećenih u devedesetima. Nakon što su na izborima dobili dovoljno mandata da, zbog odnosa snaga, postanu atraktivna »politička udavača«, sklopili su sporazum sa Sanaderom, očekujući da se pitanje povrata mirovina pomakne s mjesta. I tu im nitko nema pravo ništa prigovoriti.

S lokalnim izborima, međutim, stvari stoje malo drukčije. Nije problem što se HSU u različitim sredinama predizborno opredjeljivao za različite koalicije ili je to činio postizborno. Riječ je naposljetku o stranci čiji su članovi okupljeni oko samo jedne ideje (povrata mirovina), a o drugim stvarima mogu imati različite stavove, pa i biti ideološki neistomišljenici. Problem je što je u javnom mnijenju, pa i među samim biračima HSU-a, stvarano uvjerenje da je to stranka koja će se svojim političkim djelovanjem razlikovati od svih ostalih, manje ili više, kompromitiranih stranaka.

Ponašanje dijela vijećnika HSU-a proteklih dana razotkrilo je i tu iluziju. I »umirovljenici« su, dakle, od »krvi i mesa«, ni bolji ni gori od ostalih sudionika hrvatske političke igre. I oni se ponašaju sebično i kratkovidno poput većine hrvatskih političara koji, ne vodeći računa o političkoj korektnosti, često žrtvuju i cijelo tele da bi pojeli jednu šniclu. Uz to, uz odobravanje čelnika stranke, šalju i poruku o besmislu opozicijskog djelovanja, u demokratskom svijetu ključnom za funkcioniranje političkog sustava.

Pa kada se već Jordan pita otkuda takav »medijski bijes« kada je u pitanju HSU, odgovor dobrim dijelom leži u činjenici da je javnost barem od pripadnika ove stranke, u čijem su članstvu materijalno neovisni ljudi (ma koliko možda male mirovine neki imali, ipak su u puno boljem položaju od onih koji uopće ne rade ili primaju mjesečnu crkavicu ispod svakog ljudskog dostojanstva), očekivala da se ne spuštaju na razinu političkih »lešinara« koji nemaju nikakvih principa.

Želi li povratiti svoj ugled nakon sudjelovanja u »postizbornom cirkusu«, HSU će pod hitno morati sanirati štetu (i pritom biti uvjerljiviji nego što je to sada Jordan). A bilo bi dobro razmisliti i o budućem odustajanju od nastupa na lokalnim izborima gdje se ne »dijele« mirovine, ali se zato stranka može »kvalitetno« kompromitirati.