Glas Istre: 17. 09. 2005.

ISTARSKO I PULSKO DRŽAVNO ODVJETNIŠTVO I DALJE OBEZGLAVLJENO

Bezakonje Državnog odvjetništva

Prepucavanje Ministarstva pravosuđa i Odvjetništva kontradiktornim informacijama o (ne)poslanom mišljenju za izbor županijskog državnog odvjetnika i neraspisivanje zakonom obveznog ponovljenog natječaja za općinskog državnog odvjetnika ukazuje na »raspašoj« u Državnom odvjetništvu, ali i otvara prostor u kojemu navodno stranački komesari trguju Nuićevim mjestom

PULA - Imenovanje Vlatka Nuića za v.d. županijskog državnog odvjetnika nakon što je 14 godina bio državni odvjetnik i dalje izaziva dosta bure u istarskim pravosudnim i političkim krugovima. Podsjetimo, glavni državni odvjetnik Mladen Bajić 1. kolovoza ove godine imenovao je Nuića vršiteljem dužnosti zbog toga što za njegovo imenovanje nije stiglo mišljenje Ministarstva pravosuđa.

- Budući da županijskom državnom odvjetniku mandat istječe 2. kolovoza, da se ne bi dovelo u pitanje normalno funkcioniranje tog odvjetništva, odlučeno je da Vlatko Nuić privremeno obavlja poslove do imenovanja županijskog državnog odvjetnika, obrazložio je Bajić tom prilikom i dodao da natječaj nije dovršen jer nisu dobivena sva potrebna mišljenja. Njegov zamjenik Dragan Novosel tada nam je pojasnio da se imenovanje nije dogodilo prije svega zbog nereagiranja Ministarstva pravosuđa. Istodobno, koncem kolovoza glasnogovornica Ministarstva pravosuđa Vesna Dovranić izvijestila je da će njeno ministarstvo vrlo brzo Državnom odvjetništvu poslati traženo mišljenje i pritom istaknula da to mišljenje uopće nije obvezujuće za Bajića i ne može biti razlogom Nuićeva neimenovanja.

Kada smo jučer Bajićevog zamjenika Novosela ponovo upitali kakav je Nuićev status, dobili smo prilično začuđujući odgovor.

- Status je nepromijenjen jer još nije stiglo mišljenje Ministarstva pravosuđa, izjavio je Novosel, a nakon što smo se ponovo obratili Ministarstvu pravosuđa i zapitali ih zbog čega još nisu poslali mišljenje, dočekao nas je potpuno kontradiktoran odgovor.

- Nije točno da nismo poslali mišljenje jer smo to učinili još 30. kolovoza, kratko je nakon provjere izjavila Vesna Dovranić. Dragan Novosel nažalost jučer poslije podne više nije bio dostupan za komentar ili eventualni ispravak svoje netočne izjave koja, najblaže rečeno, ukazuje na »raspašoj« u Državnom odvjetništvu, a još prije na Nuićevu nepodobnost. Jer, čini se da je čelništvo Državnog odvjetništva izabralo malo složeniji način da se riješi Nuića, koji im kao jedini kandidat na natječaju očito nije odgovarao. Uostalom, cijela peripetija s mišljenjem Ministarstva pravosuđa postaje potpuno providna nakon uvida u 52. članak Zakona o državnom odvjetništvu.

Naime, peti stavak tog članka kaže da je glavni državni odvjetnik dužan donijeti odluku o imenovanju u roku od 15 dana nakon proteka roka za izjašnjavanje ministarstva od 30 dana. Drugim riječima, bez obzira na nedostatak mišljenja, Bajić je, da je htio, mogao imenovati ili neimenovati Nuića još sredinom ljeta, odnosno mogao je potpuno legalno 2. kolovoza, kada je donio odluku o v.d. mandatu, odlučiti i o imenovanju. Zašto nije, nismo uspjeli saznati jer je Bajić dužnost izvještavanja javnosti o slučaju »Nuić« prebacio na Novosela. Evidentno je, međutim, da Bajić Nuića više ne želi, a nema hrabrosti to javno reći i obrazložiti ili pak za njegovo mjesto još nema svog kandidata.

Potpuni raspad istarskog, ali i hrvatskog državnoodvjetničkog sustava potvrđuje i činjenica da, unatoč svim zakonskim obavezama, i dalje nije imenovan ni općinski državni odvjetnik u Puli. Kako smo u nekoliko navrata pisali, natječaj za popunu mjesta pulskog općinskog državnog odvjetnika raspisan je nakon što je Josip Miletić početkom srpnja 2004. godine imenovan zamjenikom županijskog državnog odvjetnika. Na natječaj za Miletićevo mjesto tada su se javili Mirjana Jelenić i Eddy Putigna, oboje zamjenici općinskog državnog odvjetnika, ali je određen vršitelj dužnosti sve dok se ne dovrši izbor. Nuić je tada u dogovoru s glavnim državnim odvjetnikom Mladenom Bajićem na to mjesto imenovao Putignu, a kako jedna osoba može biti vršitelj dužnosti najviše šest mjeseci u jednoj godini, Nuić je na mjesto Putigne u lipnju ove godine postavio Aleksandra Puha.

Budući da 52. članak Zakona o državnom odvjetništvu propisuje ponavljanje natječaja ukoliko glavni državni odvjetnik između kandidata koji su se javili na oglas ne imenuje državnog odvjetnika, Novosela smo zapitali zbog čega se u pulskom slučaju očito krši zakon.

- Natječaj je nedavno raspisan, najprije nam je odgovorio Novosel, a nakon što smo ga pitali kada se to dogodilo, obećao je da će na to pitanje uskoro odgovoriti njegova tajnica. Ona nas je nakon dva sata nazvala i izvijestila da natječaj nije raspisan (?!).

Da stvar bude gora, isti zakon propisuje razrješenje državnog odvjetnika ukoliko dužnost ne obavlja u skladu sa zakonom. U slučaju imenovanja pulskog državnog odvjetnika Mladen Bajić definitivno nije postupio po zakonu, ali postavlja se pitanje tko bi ga zbog toga mogao pozvati na odgovornost. Bolji poznavatelji situacije uvjereni su da »v.d. stanje« u istarskom pravosuđu nije slučajno, već je definitivno proizvod političkih igara između državnog i istarskog političkog vrha. Takve sumnje potvrđuju i kuloarske priče koje kažu da su IDS-ovi i HDZ-ovi politički komesari nedavno obilazili više istarskih pravosudnih djelatnika nudeći im Nuićevo mjesto.

Nuić jučer ponovo nije želio komentirati ovu za njega očito ponižavajuću situaciju. Nije želio komentirati ni najave da od 1. siječnja sljedeće godine otvara privatni odvjetnički ured.

Dražen MAJIĆ