Jutarnji list: 29. 03. 2006.

Šepić USKOK-u: Bajić i neki državni odvjetnici primali mito

Piše: Ivanka Toma

Kaznenu prijavu protiv vrha Odvjetništva u ime Nenada Šepića sastavio je odvjetnik Vladimir Gredelj

ZAGREB - Sudac i bivši predsjednik Visokog trgovačkog suda Nenad Šepić podnio je USKOK-u kaznenu prijavu protiv glavnog državnog odvjetnika Mladena Bajića, županijske državne odvjetnice u Zagrebu Višnje Lončar “i drugih nepoznatih osoba u Državnom odvjetništvu”. Tvrdi da su počinili kazneno djelo zloporabe položaja i ovlasti, te primali mita.

Komentirajući tu prijavu, glavni državni odvjetnik Bajić danas je samo rekao da “ona služi kao dodatni pritisak na Odvjetništvo u vezi s odlučivanjem i daljnjim postupcima u slučaju Derma”.

Odvjetnik Vladimir Gredelj, koji je u Šepićevo ime sastavio kaznenu prijavu, kaže da su Bajić i Lončar zloupotrijebili položaj jer su pet godina obrađivali “slučaj Derma”.

Radi se o tvrtki iz čije je stečajne mase 3,5 milijuna kn potrošeno na uređenje VTS-a. Zato je protiv Šepića i još troje sudaca Trgovačkog suda u Zagrebu 2001. u Ured predsjednika stigla anonimna kaznena prijava.

- O prijavi se odlučivalo pet godina kasnije. Evidentno je da se odluka o aktualiziranju kaznene prijave baš početkom 2006. godine temelji na činjenici da je tada objavljena kandidatura Nenada Šepića za predsjednika VTS-a - piše Gredelj u prijavi protiv Bajića i Lončar.

Kao argumente da su Bajić i Lončar zloupotrijebili ovlasti Gredelj ističe tri stvari: da se nije odmah, čim je Šepić prijavljen za Dermu, odlučilo o osnovanosti prijave, da je zahtjev Državnom sudbenom vijeću da se Šepiću skine imunitet podnesen u trenutku koji je Šepiću najviše štetio, te da su Bajić i Lončar morali znati da u prijavi protiv Šepića nema osnove za kazneni progon, a ipak su tražili skidanje imuniteta.

U optužbi za primanje mita Gredelj ne kaže od koga i kakvo su mito primili, nego navodi da za to “ima indicije” koje pak nalazi u tome što ni Bajić, ni Lončar nemaju motiva za zloporabu dužnosti, pa pretpostavlja da ih je na to naveo netko treći tko ima motiv protiv Šepića, i zaključuje da je “moguće da su i primili naknadu u obliku mita”.